Il y a longtemps que je n’avais été aussi assidu sur un thème.
Blogger commence à me prendre beaucoup de temps, mais me passionne.

Pout tout dire, je vais devoir vite m’organiser.
Les raisons ?

Je tiens un blog perso (caché…), un blog pro (vous y êtes), et le blog du Secours populaire. Et accessoirement, j’ai un métier. Et une famille.

Peut-être que cela fait beaucoup ? Je vous dirais dans un mois.

blog.secourspopulaire.asso.fr, c’est la nouvelle adresse tendance au SPF !

Je me suis battu 2 jours avec la feuille de style. Elle était trop élaborée pour mes besoins (tous les items sont personnalisables séparément), mais surtout, l’index appelait des styles qui n’existait pas dans la feuille…

Je commence donc à comprendre un peu mieux Wordpress…

Et surtout un drame du journalisme peu inspiré.
J’ai entendu hier sur France Info, à propos de cette triste histoire de rapt et meurtre d’une jeune fille de 16 ans par un soupirant aigri : “Une histoire sur Internet qui tourne mal“. Brut et sans fioritures, en ouverture de sujet.

Quelques commentaires (agacés) :

> L’histoire d’amour tragique n’a pas commencé sur Internet, mais sur par un SMS qui se trompe de destinataire (le Parisien).

> Même si les deux ex-amants s’étaient rencontré sur meetic.fr ou msn, quel est l’intérêt de parler d’Internet dans le sujet ? Prenons un exemple fictif : admettons que les deux personnes se soient rencontrés au Macumba de Bordeaux. Croyez-vous que le jorunaliste attaque sur “encore un drame des boîtes de nuit” ?

> Dans le même registre : prenons le cas des bombinettes que des lycéens mal inspirés fabriquent parfois dans leur arrière-cour. Est-ce qu’un journal titrerait : “les jeunes avaient trouvé les plans de la bombe dans la bibliothéque !”. Ou dans le cas d’un hold-up : “les malfaiteurs avaient tout planifié à l’aide du téléphone !“.

Une conclusion :

Internet véhicule encore des fantasmes. Ces derniers sont fortement pourvoyeurs de titrailles pour des journalistes mous.
Je leur dédie ce dicton sur-mesure :“la loi de proximité du plus faible est toujours la meilleure”.

Cette phrase est tirée du forum « le dire pour agir », édité par le Secours populaire français.

Ce forum fait partie des initiatives du groupe de travail consacré à Internet, dont je fais partie bénévolement.
Cette équipe fonctionne maintenant depuis 2 ans, et se réunit tous les mois.

Son objet: suivre la vie des sites du SPF, réfléchir sur la meilleur façon d’utiliser Internet au service de notre combat contre l’exclusion et la pauvreté.

Ce groupe de travail est ouvert. Les bonnes volontés sont donc les bienvenues.

Pour nous rencontrer : nous ouvrons en grand ce groupe de travail pour un soir.
Le 16 novembre 2004 à 18h30 à Paris, une soirée sera consacrée à Internet au SPF. Ces rencontres verront débattre professionnels et bénévoles sur les usages, initiatives, et opportunités qu’offre Internet.

Un blog sera ouvert cette semaine :
http://blog.secourspopulaire.asso.fr/

Quelques infos sur notre site web :
www.secourspopulaire.asso.fr
> + de 15 000 visites / mois
> + de 75 000 pages vues / mois
> + de 25 000 € de dons par an

Nouveau site :
> mise en ligne le 26 novembre 2004
> Conception en interne
> Développé par 9A technologies (http://www.9atech.com/)
> Graphisme : Pierre Bernard (ACG)

Quelques infos sur le Secours populaire français :
Association à but non lucratif, déclarée Grande cause nationale en 1991, habilitée à recevoir des dons et des legs. Nous rassemblons des personnes de toutes opinions, conditions et origines qui souhaitent faire vivre la solidarité. Le SPF est composé de 98 fédérations, regroupant 800 comités et plus de 72 000 bénévoles.

Le SPF est plus particulièrement attentif aux problèmes d’exclusion de l’enfance et des familles défavorisées.
- Sur le court terme, par une solidarité d’urgence basée sur l’alimentaire, le vestimentaire
- sur le long terme, par l’insertion professionnelle, l’accès à la culture, le sport, les loisirs, la santé, les vacances, les droits, et en préservant la dignité de chacun par une collaboration réciproque

Les paniers d’archives sur le site de Libération comportent une clause restrictive agaçante : ils ne sont valables que 3 mois.

Le détail : pour acheter un article archivé, il est possible d’acheter un “carnet d’archives” (forfait de 10 à 150 articles) ou de l’acheter à l’unité à 2 € pièce.

J’avais bêtement opté pour le carnet de 10.
Je viens de recevoir le mail suivant :

———————————————————————————
De : CEDROM [mailto:mailcedrom@cedrom-sni.com]
Envoyé : mardi 12 octobre 2004 05:00
À : joel@ronez.net
Objet : Écheance de votre Carnet d’Archives

Cher client, chère cliente,

Votre Carnet d’Archives viendra a échéance dans 7 jours. Il vous reste actuellement 9 articles. Profitez de l’occasion pour :
1) utiliser le solde de votre forfait
2) acheter un nouveau Carnet d’Archives et ainsi conserver les 9 articles qu’il vous reste en les additionnant à votre nouveau forfait en cliquant ici.

Bonne consultation,
L’équipe de CEDROM-SNi
Le partenaire de confiance du site Libération
——————————————————————–

Voici ce que ce mail a suscité en moi :

1) Je suis trop nul, j’avais qu’à mieux lire les conditions.
Il y est clairement stipulé que le carnet d’archives n’est accessible que pendant 3 mois .

2) A la reflexion, je pense que je les avait lues. Mais je n’avais rien relevé d’anormal.

3) Je suis enervé parce-que j’avais oublié ce détail. Mais surtout parce-que sur le site du Monde (où je suis abonné à 5 € TTC/mois), la limitation de durée n’est pas la même. On dispose d’un crédit de 25 archives pour 1 an, avec un classeur qui les conservent en permanence.

4) Je suis enervé parce que je ne peux pas répondre au mail qui m’est envoyé.
Après deux tentatives, j’obtiens toujours le message suivant :

———————————-
This is an automatically generated Delivery Status Notification.

Delivery to the following recipients failed.

mailcedrom@cedrom-sni.com
———————————–

Cette technique antique consistant à ne pas fournir d’adresse de réponse valide est ridicule.
Je voulais juste leur dire que j’atais déçu.
Maintenant, je voudrais leur dire que je suis énervé.

6) A quoi cela sert-il de limiter ce forfait dans le temps ?
Et le cas échant, pourquoi 3 ridicules mois ?

7) Pourquoi proposer un truc aussi inepte que : “utiliser le solde de votre forfait” ?
Pendant 3 mois je n’avais fait qu’une recherche, mais là, subitement, je vais en chercher 9 pour “pas gâcher”…

Pour comparer Libé / Le Monde, j’ai fait un petit tableau comparatif.

Que peut-on tirer de ces statistiques ?

> L’offre la moins chère par article est celle de Libé (0,5 € TTC).
Mais il faut en acheter 150 d’un coup. Et les consommer en 3 mois.

> L’offre la moins chère par article et par mois est celle du Monde (0,07 € TTC).
D’ailleurs, leur offre la plus chère est moins chère que l’offre la moins chère de Libé.

> Si l’on veut encore s’amuser avec Excel, on peut aussi calculer les prix moyens, médians, etc…
On arrive à un prix unitaire moyen comparable (1,1 pour le monde, 1,13 pour libé) , mais l’avantage-temps de l’offre du Monde écrase celle de Libé.

En conclusion :

- La prochaine fois, je relis les clauses.
- La relation client avec un courriel sans possibilité de réponse est à déconseiller
- Quand on ne peux pas baisser un prix, faire en sorte que le produit dure plus longtemps est un moindre mal.
- Susciter artificellement des achats en réduisant artificiellement la durée de vie du produit est un concept marketing indigent.

J’utilise depuis 10 jours en version d’essai VisualRoute, de chez VisualWare.
Il permet d’interpréter les adresses IP en faisant un bête traceroute. Les résultats sont restitués en mode graphique. Mais l’intérêt et de visualiser trés rapidement le pays ou la raison sociale d’origine de la connexion.

Application:
- interprétation des IP non interprétées dans les rapports de statistiques
- vérification des IP lors de commandes eCommerce (pour faire coïncider avec adresse mail ou physique déclarée).